Die Wissenschaft muss nicht nur neues Wissen generieren, sondern auch dessen Zuverlässigkeit gewährleisten. Alle Akteure der akademischen Welt tragen die Verantwortung, Zombie-Artikel zu beseitigen und die Entstehung neuer zu verhindern.
Wissenschaftliches Publizieren galt lange als selbstkorrigierendes System. Üblicherweise wurden fehlerhafte Ergebnisse im Laufe der Zeit kritisiert, durch neue Studien korrigiert, und das wissenschaftliche Wissen wurde so nach und nach robuster. Jüngste Erkenntnisse zeigen jedoch, dass dieses Ideal ernsthaft infrage gestellt wird. Insbesondere der rasante Anstieg der zurückgezogenen wissenschaftlichen Artikel hat ein Vertrauens- und Qualitätsproblem in der Wissenschaft geschaffen.
Laut Retraction Watch (https://retractionwatch.com), einer unabhängigen Plattform, die wissenschaftliche Publikationen systematisch überwacht, hat die Zahl der zurückgezogenen Artikel in den letzten Jahren dramatisch zugenommen. Untersuchungen zeigen, dass im Jahr 2023 mehr als zehntausend wissenschaftliche Artikel zurückgezogen wurden (https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8). Diese Zahl stellt einen Rekord in der Geschichte des wissenschaftlichen Publizierens dar. Darüber hinaus lässt sich der Anstieg der zurückgezogenen Artikel nicht allein durch die gestiegene Publikationszahl erklären; auch die Rücknahmerate selbst steigt (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10485848/).
Diese Entwicklungen verdeutlichen ein Phänomen, das mittlerweile einige Forscher als „Retraction Crisis“ bezeichnen. Die Rücknahme eines wissenschaftlichen Artikels bedeutet, dass dieser nicht mehr als verlässlich gilt und nicht mehr als Referenz in der wissenschaftlichen Literatur verwendet werden sollte. Diese Entscheidung wird üblicherweise in folgenden Fällen getroffen:
- Datenfälschung oder -manipulation
- Plagiat
- Verstöße gegen ethische Grundsätze
- Betrügerisches Peer-Review-Verfahren
- Schwere methodische Fehler
Leider beschränken sich zurückgezogene Artikel nicht auf Studien, die in kleineren oder weniger einflussreichen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Auch die renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt sind gelegentlich von solchen Fällen betroffen. Beispielsweise wurde ein kürzlich in The Lancet veröffentlichter Fallbericht, der lange Zeit Gegenstand hitziger Debatten war, erneut geprüft. Laut Retraction Watch bestehen ernsthafte Zweifel an der Zuverlässigkeit einer Studie über einen Säugling, der durch Muttermilch eine Opioidvergiftung erlitt (https://retractionwatch.com/2026/02/04/lancet-flags-long-scrutinized-report-of-infant-poisoned-by-opioids-in-breast-milk/).
Einer der bekanntesten Fälle in der Wissenschaftsgeschichte ist die Arbeit von Andrew Wakefield aus dem Jahr 1998, in der er behauptete, die Masern-Mumps-Röteln-Impfung stehe in Zusammenhang mit Autismus. Die Studie wurde später aufgrund ethischer Verstöße und Datenmanipulation zurückgezogen, diente jedoch jahrelang als zentrales Argument der Impfgegnerbewegung.
Zurückziehungen von Publikationen beschränken sich nicht auf Nachwuchsforscher oder kleine Labore. Daten von Retraction Watch zeigen, dass auch Studien einiger Nobelpreisträger zurückgezogen wurden. Dies deutet darauf hin, dass Probleme im Wissenschaftssystem nicht allein durch individuelle ethische Verstöße erklärt werden können. Strukturelle Faktoren wie akademischer Wettbewerb, Publikationsdruck und Forschungsförderung beeinflussen wissenschaftliche Produktionsprozesse maßgeblich.
Eines der interessantesten Probleme besteht darin, dass die Auswirkungen zurückgezogener Artikel nicht einfach verschwinden. Selbst nach der Zurückziehung kann ein Artikel weiterhin in der wissenschaftlichen Literatur zitiert werden (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0277814). Manche zurückgezogenen Studien wurden sogar nach der Rückziehungsentscheidung Hunderte oder Tausende Male zitiert. Anders ausgedrückt: Sie existieren als „Zombie-Artikel“ weiter.
Schätzungsweise werden weltweit heute rund 50 Millionen wissenschaftliche Artikel veröffentlicht. Zehntausende dieser Studien wurden zurückgezogen (https://www.nature.com/articles/d41586-025-00455-y). Der Prozentsatz mag auf den ersten Blick gering erscheinen. Angesichts der kumulativen Natur wissenschaftlicher Erkenntnisse kann diese Zahl jedoch erhebliche Auswirkungen haben. Die Zurückziehung eines Artikels bedeutet nicht nur, dass die betreffende Studie fehlerhaft war. Auch auf diesen Artikel basierende Forschung, Metaanalysen und klinische Anwendungen können indirekt betroffen sein.
Wenn man die Ursache des Problems betrachtet, denkt man zunächst an den Publikationsdruck (veröffentlichen oder untergehen). Die Tatsache, dass akademische Karrieren maßgeblich von der Anzahl der Veröffentlichungen abhängen, verleitet manche Forschende dazu, schnell viele Artikel zu verfassen. Das Aufkommen sogenannter „Papierfabriken“ in den letzten Jahren hat dieses Problem noch verschärft. Diese Unternehmen können gegen Gebühr gefälschte oder qualitativ minderwertige Artikel erstellen und diese bei wissenschaftlichen Zeitschriften einreichen. In einigen Fällen sind auch gefälschte Peer-Review-Verfahren oder organisierte Zitationsnetzwerke beteiligt (https://www.theguardian.com/science/2024/feb/03/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point). Andererseits trägt auch die Fokussierung mancher kommerzieller Verlage auf die Steigerung des Publikationsvolumens statt auf die Qualität zu diesem Problem bei.
Zurückgezogene Artikel sind nicht nur ein akademisches Problem. Fehlerhafte wissenschaftliche Studien haben direkte Auswirkungen auf die Gesundheitspolitik, die klinische Praxis und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft. Wissenschaftliches Vertrauen ist daher nicht nur für die akademische Welt, sondern auch für die gesamte Gesellschaft ein wichtiges Anliegen.
Für ein gesünderes akademisches Umfeld ist eine Überarbeitung der Forschungsevaluierungssysteme unerlässlich. Mehr Transparenz bei Forschungsdaten und Analyseprozessen, der Ausbau offener Datenpraktiken sowie eine effektivere Überwachung wissenschaftlicher Publikationen sind wichtige Schritte in diese Richtung. Zudem sollten zurückgezogene Artikel in Datenbanken deutlich gekennzeichnet und die Forschenden darüber informiert werden.
Die Wissenschaft steht heute nicht nur vor der Aufgabe, neues Wissen zu generieren, sondern auch vor der Verantwortung, dessen Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Die Beseitigung von „Zombie-Artikeln“ und die Verhinderung der Entstehung neuer solcher Artikel stellen eine erhebliche Verantwortung für alle Akteure der akademischen Welt dar.
